Santiago Muñoz Machado, Direktor der RAE (Königliche Spanische Akademie): „Die Zerstörung der Sprache beendet nicht die Diskriminierung.“

– Im Jahr 2020 veröffentlichte die RAE das Dokument „Bericht der Königlichen Spanischen Akademie über inklusive Sprache und damit verbundene Fragen“, in dem sie die Verwendung von x, @ oder e zur Löschung geschlechtsspezifischer Deklinationen ablehnt. War dies eine einstimmige Entscheidung aller Mitglieder der Institution?

– Ja, es herrschte praktisch Einstimmigkeit. Einige Wissenschaftler, die eher zu Zugeständnissen neigen, behaupteten vielleicht, das Sprachsystem sei ein Makrokonzept, das den jeweiligen spezifischen Varianten überlegen sei. Dies geschah beispielsweise mit einigen weiblichen Formen wie „membre“ / „miembra“, zu denen einige Wissenschaftler sagten, ihre Verwendung sei unbedenklich, da sie grammatikalisch gut konstruiert seien. Manche sind offener, andere sagen: „Auf keinen Fall, weil es nicht in der Praxis gängig ist.“ Das ist der Schlüssel, mit dem wir arbeiten. Sprache kann sich aufgrund solcher Geschlechtsansprüche oder aufgrund der Sprechweise junger Menschen stark verändern. Sie kann sich verändern, und wenn sie sich verändert, werden wir sie berücksichtigen, aber erst, nachdem wir diese Veränderung überprüft haben.

– Junge Menschen sind eine Gruppe, die Sprache stark transformiert, Wörter aus anderen Sprachen übernimmt, verändert oder sogar neu erfindet. Haben Sie analysiert, wie viel davon im Laufe der Zeit erhalten bleibt und schließlich übernommen wird?

Zu diesem Thema kann ich Ihnen einiges sagen. Zunächst möchte ich unsere Überzeugung zum Ausdruck bringen, dass unsere Sprache schon immer ein Hybrid war, der immer mit vielen Formen anderer Sprachen vermischt auftrat, und dass uns das bisher nichts gebracht hat. Diese Kritik an uns zum Beispiel, dass wir viele angelsächsische Neologismen übernommen haben. Nun, früher haben wir sie aus dem Arabischen, dann aus dem Hebräischen, später aus dem Französischen und Spanischen übernommen – sie setzt sich aus all dem zusammen. Bei jungen Menschen werden wir sehen, was all diese Varianten hervorbringen. Im Moment studieren wir sie, verfolgen sie, und sie sind uns natürlich wichtig. Und wir werden sehen, ob sie eher flüchtig sind, tendenziell verschwinden, oder ob einige dieser Dinge bestehen bleiben. Tatsächlich berücksichtigen wir die Flüchtigkeit von Neuerungen und versuchen deshalb, niemals zu überstürzen und abzuwarten, bevor wir diese Veränderungen aufgreifen. Wir gehen jedoch immer davon aus, dass sich Sprache weiterentwickelt. Wir haben jedoch festgestellt, dass sich die Sprache sehr langsam entwickelt und sprachliche Veränderungen viele Jahre dauern. Wenn wir diese Veränderungen beobachten und tatsächlich eintreten, reagieren wir darauf, indem wir unsere eigenen Vorschriften anpassen, indem wir sie zunächst in das Wörterbuch aufnehmen, das den ersten Zugang zu akademischen Vorschriften darstellt. Es stimmt auch, dass unsere Anhänger sich manchmal darüber beschweren, dass wir Neologismen voreilig einbauen. Deshalb haben wir unter anderem mithilfe künstlicher Intelligenz Programme zur Erstellung von Neologismen-Observatorien eingesetzt, die die bedeutendste Presse aller spanischsprachigen Länder durchsuchen, um uns unbekannte sprachliche Entwicklungen zu identifizieren. So können wir sie untersuchen und sehen, inwieweit sie sich etablieren, inwieweit wir sie in unsere Werke einbauen und das Wörterbuch weiter verbessern und anpassen können.

– Sie waren sehr zurückhaltend, was das Spanisch von Maschinen angeht. Was sagt oder unternimmt die RAE dazu?

Wir haben uns große Sorgen über dieses Phänomen gemacht, weil mir künstliche Intelligenz eine wirklich außerordentliche Hilfe für unsere Dienste zu sein scheint: zur Verbesserung der Serviceleistung, zur Erkennung von Neologismen, zur Beantwortung sprachlicher Fragen, für Korrekturleser … sie kann ein grundlegendes Werkzeug sein. Gleichzeitig birgt sie aber die grundsätzliche Gefahr, dass die von Maschinen gesprochene Sprache von den Algorithmenentwicklern bestimmt wird und diese die Sprache missbrauchen und sogar zerstören könnten. Meine Sorge ist folgende: 300 Jahre lang ist es uns gelungen, die Einheit des Spanischen zu bewahren, mit dem damit verbundenen Aufwand über ein riesiges Gebiet hinweg. Es wäre gut, wenn Maschinen sie nun fragmentieren würden. Deshalb haben wir versucht, mit den großen Technologieunternehmen zu sprechen, damit sie unsere Regeln befolgen und ihre Maschinen damit trainieren. Und in diesem Sinne hat es funktioniert, weil die Verbindung hergestellt wurde, und wir haben das Versprechen, dass sie es tun werden. Das Endergebnis, das wir jetzt schätzen und das für jeden erreichbar ist, ist, dass die Maschinen, die unsere Sprache verwenden, sie nicht schlecht machen.

Weniger erfolgreich und einstimmig ist die Frage der diakritischen Akzente bei Wörtern wie „solo“ oder „esta“. Es gibt Wissenschaftler, die sich nicht an die RAE (Königliche Spanische Akademie für Spanische Sprache) halten. Wie persönlich ist dieser Streit, den Wissenschaftler wie der Erzähler und Journalist Arturo Pérez Reverte in die sozialen Medien tragen?

– Diese Geschichte amüsiert uns. Wir finden es amüsant, dass das Akzentzeichen zum Thema internationaler Debatten geworden ist. Und obwohl wir amüsiert sind, gibt es auch etwas, das uns stört: Die RAE scheint sich nur dann mit dem Akzentzeichen zu befassen, wenn sie so viele Dinge tut, die letztlich keine Aufmerksamkeit erregen, weil die Leute von diesen Witzen abgelenkt werden, die ein sehr kleines Problem darstellen. In dieser Hinsicht gibt es immer noch Proteste, und es gibt Leute, die die Regel ignorieren, obwohl man sagen muss, dass die Regel der Akademie letztendlich sehr flexibel geworden ist, weil sie besagt, dass das Akzentzeichen verwendet werden kann, um die eine oder andere Bedeutung zu betonen. Und dabei ist es geblieben. Wir werden nicht kontrollieren, wie viele Leute Akzentzeichen setzen und wie viele sie entfernen. Wir haben keine Akzentzeichen-Inspektoren.

Institutioneller Besuch des Direktors der RAE und des Präsidenten der ASALE in der Argentinischen Republik und der Republik Chile: https://t.co/qfM1iWbkpp . pic.twitter.com/JoziGxWVl1

— RAE (@RAEinforma) 14. Juli 2025

Die letzte Frage ist weniger unterhaltsam. In Spanien und anderen spanischsprachigen Ländern gibt es politische Bewegungen, die einen gewissen Purismus (identitärer, nationaler, familiärer) vertreten, der sich dem der „Außenseiter“ entgegenstellt. Kann Sprache in diesem Sinne auch ein Element der Ausgrenzung sein?

Es mag Rassisten geben, in der RAE jedoch nicht. Niemand hat jemals daran gedacht, einen Spanischsprecher oder jemanden, der Spanischkenntnisse erworben hat, aufgrund seiner Aussprache oder Aussprache herabzusetzen. Sie werden respektiert, und wenn ihre Verwendung mangelhaft ist, versucht man, sie zu lehren. Ich lebe in Madrid, einer sehr kosmopolitischen und toleranten Stadt, daher gibt es bei uns keine Unterschiede zwischen den Menschen aufgrund ihres Geburtsortes. Im Gegenteil, es gibt heftige Reaktionen gegen jeden, der versucht, diese Unterschiede aufgrund der Herkunft durchzusetzen. In der RAE verwenden wir den Begriff „panhispanisch“, um eine Sprache zu bezeichnen, die für jedes dieser Länder spezifisch ist. Das Spanisch Spaniens, das Spanisch Argentiniens oder das Spanisch Chiles stammen aus diesen Nationen. Es sind keine Lehnsprachen. Wir sind die Heimat dieser Sprache, aber sie ist für jedes dieser Länder spezifisch. Und Panhispanismus ist eine Ideologie, die es uns ermöglicht, gemeinsam an ihren Regelungen zu arbeiten. Und wir tun dies mit einer Konsequenz, die kaum vorstellbar ist, da wir mit all diesen Ländern eine Einigung über jede Änderung eines Sprachstandards erzielen können, da dieser alle Akademien durchläuft, bevor er genehmigt wird. Das ist unsere größte diplomatische Macht, denn wir verfügen über einen konsensbasierten, freundlichen, respektvollen und toleranten Weg zur kulturellen Durchdringung aller unserer Länder und verteidigen dabei unsere gemeinsamen Werte.